Участие прокурора в гражданском процессе

Подробности

Создано 04.03.2024

Наиболее востребованным остается прокурорский надзор в сфере защиты социальных прав граждан. Он специфичен и многогранен, поскольку охватывает широкий круг вопросов, касающихся их жизнедеятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Внесённые изменения в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ позволяют прокурорам активно осуществлять защиту прав граждан путём обращения в суд с иском. Прокурор получил право обращаться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; в защиту семьи, материнства, отцовства и детства; в целях социальной защиты, включая социальное обеспечение; в целях обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; в целях охраны здоровья, включая медицинскую помощь; в целях обеспечения права на благоприятную окружающую среду, на образование.

Приоритетным направлением деятельности прокуроров является обращение в суды с заявлениями в защиту трудовых прав граждан, прежде всего связанных с взысканием задолженности по заработной плате. В данной сфере предъявляются также иски об установлении факта трудовых отношений.

Так, в январе 2024 года в интересах граждан и неопределенного круга лиц Белокалитвинской городской прокуратурой в суд направлено 34 исковых заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ и ст. 39 КАС РФ.

Помощник городского прокурора
юрист 2 класса                                                                                             А.В. Настоящий

Белокалитвинской городской прокуратурой поддержано обвинение по уголовному делу по ч. 3 ст. 272 УК РФ

Подробности

Создано 04.03.2024

«А», находясь в г. Москве, через мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о предоставлении им за денежное вознаграждение охраняемой законом компьютерной информации, а именно сведений о персональных данных абонентов одной из компаний, оказывающей услуги сотовой связи

Продолжая реализовывать преступный умысел, в ходе общения в мессенджере «Telegram», «А» вступил в преступный сговор с ранее знакомой ему по роду трудовой деятельности в компании, оказывающей услуги сотовой связи – «Б», согласно которому «А» должен был получать от неустановленного лица абонентские номера, по которым необходимо было предоставлять охраняемую законом компьютерную информацию - сведения о персональных данных абонентов компании и направлять их «Б», получать от неустановленного лица денежные средства и распределять между «Б» и собой, а «Б», используя. свое должностное положение, должна осуществлять неправомерный доступ к указанной информации, копировать информацию и пересылать через мессенджер «Telegram» «А» для дальнейшей передаче неустановленному лицу.

В последующем «А», получая сведения от неустановленного лица, направлял абонентские номера «Б», которая в свою очередь устанавливала данные владельцев абонентских номер и предоставляла их «А» за вознаграждение.

Таким образом «А» и «Б» совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения.

Приговором Белокалитвинского городского суда от 12.02.2024 «А» и «Ю» признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.

«А» назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

«Б» назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 28.02.2024.

Местный житель осужден за хищение имущества и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

Подробности

Создано 04.03.2024

Белокалитвинский городской суд Ростовской области вынес приговор по уголовному делу в отношениижителя г. Белая Калитва. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору), а также по ч. 1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста).

В судебном заседании с участием государственного обвинителя установлено, что подсудимый совместно со своей несовершеннолетней подругой с конца апреля по начало мая 2023 года совершили из магазина «Пятерочка» и «Перекресток» товарно-материальные ценности, причинив организациям ущерб на сумму 12041 рубль и 1370 рублей соответственно.

Суд, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также наличия предыдущих судимостей, приговорил виновника к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил.

Помощник городского прокурора

юрист 3 классаИ.В. Чернега

Незаконно проник и взял телефон до востребования

Подробности

Создано 09.02.2024

Мировым судом Белокалитвинского судебного района рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица и ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Следствием установлено, что в июне 2023 года гр. А. пришел к гр. Б домой с целью истребовать возврата ранее переданных денежных средств. Подойдя к дому гр. А постучался во входную дверь, которая была не заперта, ему никто не открыл, тогда он решил самостоятельно пройти в дом к гр. Б и истребовать возврата денежных средств. Зайдя в дом и пройдя в комнату к должнику (который совместно с иными родственниками спал) гр. А разбудил его и стал требовать возврата задолженности.

Проснувшиеся родственники гр. Б стали требовать гр. А покинуть помещения дома, однако он на их требования не реагировал и продолжил беседовать с гр. Б.

После этого, гр. А понимая, что денежных средств ему в этот день никто не вернет, он в счет обеспечения возврата денег взял со стола мобильный телефон, пояснив гражданину Б о том, что он получит телефон обратно после возврата задолженности и покинул жилые помещения.  

В ходе предварительного расследования гр. А. осознав содеянное, совокупность уличающих его доказательств, а также неотвратимость последующего уголовного наказания принял меры к возмещению причиненного преступлениями ущерба.

В судебном заседании, подсудимый гр. А. вину в совершении преступлений признал, извинился перед потерпевшими.

По результатам рассмотрения судом указанного уголовного дела гр. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 330 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.  

Данное решение суда признано городским прокурором законным и обоснованным.

Старший помощник городского прокурора                                   Т.А. Сидоров